Le niveau de vie des Français
Il est toujours compliqué de comparer les « revenus » d’un professionnel libéral par rapport aux salariés.
Cependant il existe un indicateur qui s’appelle « le revenu disponible » ou « niveau de vie des français » qui correspond assez bien à notre BNC soustrait de l’impôt sur le revenu (sachant que notre population est comptabilisée dans le niveau de vie des français mais la taille de notre population en rapport à la population française est faible et de fait ne constitute pas un biais). Le revenu disponible et le niveau de vie sont deux indicateurs identiques si on l’attribue à un seule personne. Malheureusement cet indicateur n’est consolidé que jusque 2021. L’année 2022 n’est pas encore disponible en terme de statistiques et comme nous l'avons vu cette année 2022 est poru notre profession importante du point de vue des revenus. Nous étudierons donc cet indicateur sur la période 2002-2021, ce qui constitue 20 années d’étude soit 1 génération.
Il est donc assez facile et pertinent d’utiliser le BNC moyen de notre profession, d’y soustraire l’impôt sur le revenu théorique et de le comparer au revenu disponible des français. Gardons juste à l’esprit qu’une vraie différence existe entre les deux. Dans notre BNC, notre véhicule est déjà déduit. Alors que dans le revenu disponible, le véhicule n’est pas inclus.
Nous obtenons donc ce graphique représentant notre BNC, notre BNC soustrait de l’impôt sur le revenu (IR) théorique moyen (calculé avec chaque barème de chaque année concernée, sans part supplémentaire) en comparaison du revenu disponible des français.
Sur la période notre BNC est normalisé (Shapiro p=0.1425) ainsi que le niveau de vie des français (Shapiro p=0.3045), mais pas le niveau de vie des mk théorique (Shapiro p=0.03277). Nous pouvons donc dresser les deux régressions linéaires de notre BNC et du niveau de vie des français. Nous voyons sur ce graphique et sur le graphique ci-dessous assez distinctement que notre BNC a eu une progression plus importante que le niveau de vie des français.
Sur la période notre BNC a augmenté de +14.11%, notre niveau de vie théorique après impôt sur le revenu de +16.81% et le niveau de vie des français de +12.47%.
Nous pouvons donc déduire que les kinésithérapeutes, que ce soit par rapport à leur BNC ou par rapport à leur niveau de vie théorique ont une croissance supérieure sur la période que l'ensemble des français.
Le résultat peut sembler étonnant, mais c'est le cas. Nous sommes donc en recul par rapport à l’inflation, oui, mais nous nous en sortons mieux que l'ensemble des français d'une manière générale. Nous avons raison de nous plaindre, mais gardons à l'esprit une forme de vision plus élargie.
Observons maintenant l'effet de nos revenus cahotiques comparativement au niveau des vie des français qui est beaucoup plus linéaire. Nous l'avons vu, notre BNC est conditionné par des évènements rendants notre compréhension difficile. Ci-dessous la représentation graphique de notre BNC par rapport à l'inflation, puis le niveau de vie des mk théorique et enfin le niveau de vie des français, ces trois graphiques étant comparés à l'inflation sur la période et à la même échelle.
Nous observons que notre BNC est en retrait en moyenne par rapport à l'inflation de -5.13% sur la période, notre niveau de vie théorique de -4.28% et le niveau de vie des français de -4.29%. Nous constatons que même là, nos revenus sont "en cohérence" avec le niveau de vie des français. Nous ne sommes pas "plus ou moins à plaindre".
Dernier graphique sur ce thème, la comparaison entre notre revenu conventionnel (depuis 2010), nous l'avons vu beaucoup plus stable que notre BNC et le niveau de vie des français. Les deux graphiques ne sont pas sur la même échelle car il y a une trop grande différence entre les deux.
Sur la période 2010-2021, notre revenu conventionnel recul de -2.30% par rapport à l'inflation en moyenne. Le niveau de vie des français lui plonge de -8.84%. Nos revenus conventionnels subissent moins l'affre de l'inflation que le niveau de vie des français.
C'est encore la preuve qu'il faut considérer nos revenus de manière beaucoup plus large.
Travaillons nous plus ?
Là encore, nous entendons régulièrement que nous travaillons plus pour compenser l’absence de revalorisation.
Comme nous l’avons vu au dessus, contrairement à l’idée reçue, nos revenus augmentent. Moins que l’inflation, oui, mais plus que le niveau de vie moyen de Français.
Est-ce que cette idée que nous travaillons plus est elle aussi une impression ou une réalité ?
La problématique majeure est que l’aspect « volume horaire » n’est perceptible que par déclaration des kinésithérapeutes. Beaucoup auront tendance à maximiser leur temps de travail lors de leurs déclarations. De la même façon, certains pensent que les jours de congé ne sont que les jours pris pour « les vacances ». Mais il ne faut pas oublier que la demie journée prise pour accompagner un fils ou une fille en sortie scolaire ou, une demie-journée pour aller à un rendez-vous personnel, tout cela constitue « un congé ». Il sera donc très difficile d’évaluer le temps réel de travail.
Cependant, l’enquête de pénibilité de la CARPIMKO de 2020 indique un volume horaire hebdomadaire de 50h par semaine. En 2008 l’enquête de la même CARPIMKO indiquait un temps de travail moyen de 54h par semaine. Ce paramètre ne semble pas confirmer l’impression générale, je dirais presque, au contraire… Il est donc possible que nous travaillions moins en moyenne.
Au delà du temps de travail, le volume d’actes pourrait être un bon indicateur de cette impression. En effet, si nous voyons plus de patients dans le même temps, effectivement nous ne travaillerions pas plus, mais avec un rythme plus important, cependant, je n’ai pu trouver aucune donnée fiable sur le sujet. C'est un point d'amélioration certain pour pouvoir s'exprimer concrètement sur le sujet.
Parallèlement l’INSEE nous apprend qu’en 2019, l’équivalent temps plein des kinésithérapeutes était de 105 pour 100 000 habitants. Et dans le même temps la densité des kinésithérapeutes de 133 pour 100 000 habitants. Cela nous donne 0.7895 ETP par kinésithérapeute. Très bien. Nous pourrions acquiescer et nous dire que finalement il y a beaucoup plus de kinésithérapeutes à temps partiel (ce qui est possible)…
Attention toutefois. Un ETP salarié du secteur privé est de 151,67h par mois soit 37.92h par semaines. Or si nous avons en moyenne 0.79 ETP dans notre profession, cela voudrait par extenso dire que nous sommes reconnus comme travaillants l’équivalent de 119.74 heures équivalent heures temps plein par mois et par kinésithérapeute, soit approximativement 29.94 heures équivalent temps plein par semaines. Oui vous lisez bien ! Pour certains nous travaillons l’équivalent de 6h par jour... Il faut bien évidement préciser que c'est un ETP libéral et non un ETP salarié.
En effet les ETP du public et du privé sont déjà différents. Donc ne mélangeons pas tout et n'oubliions jamais de préciser "ETP libéral". Il faudrait d'ailleurs à mon sens avoir une seule définition d'un ETP.
Voici comment est défini l’ETP selon la DREES, « La conversion en ETP est effectuée de la manière suivante : par convention, on fixe la valeur d’un ETP au niveau de l’activité médiane libérale (hors professionnels installés pour la première fois en libéral dans l’année) et l’ETP de chaque professionnel ou centre de santé est calculé en rapportant son activité à la valeur médiane. Si l’activité d’un professionnel de santé libéral est inférieure à une borne minimale, alors aucune activité n’est comptabilisée pour ce professionnel. Si son activité est supérieure à une borne maximale, alors elle est comptabilisée à la hauteur de ce maximum.». Sachant que la borne maximale est au 90e perceptible et la borne minimal à l’équivalent de 10 000€ remboursables. Et par ailleurs les données sources utilisées sont celles du RIAP (relevé individuel d’activité). Nous voyons qu'il iy a déjà une inégalité dans l'estimation de l'ETP. D'autant qu'il serait assez simple de définir un ETP plus "juste". En effet , notre profession est définie conventionnellement par une séance de l'ordre de 30 minutes. 10h quotidiennes, 20 patients, l'ETP est vite trouvé. De plus cela permettrait d'avoir une vraie notion d'activité sur les territoires.
Avec ce raisonnement vous comprenez comment certaines administration arrivent à penser que nous gagnons des fortunes en travaillant 30h par semaine… Car à l’équivalent temps plein salarié du privé, notre BNC flirte avec les 50000€, ce qui n’est pas du tout la réalité.
Poursuivons avec un peu de coloriage…
Suivez
Nous