Details

Written by Vincent Jallu

Published: 10 July 2017

Hits: 9983

Voilà, la nouvelle est tombée ce matin, le SNMKR ne signera pas l’avenant N°5. Quoi de plus normal puisque le SNMKR n’est pas signataire, c’est l’UNSMKL qui est signataire.

De plus le texte proposé n’est pas à signer, ce n’est q’un projet…

Mais revenons sur cette superbe démonstration de démocratie dont le SNMKR nous a gratifié.
Je ne reviendrais pas sur l’essence même de nego-kine, vous retrouverez les deux premiers articles sur le sujet en cliquant ici.

Je ne reviendrais pas non plus sur ce qu’est une démocratie participative, vous pourrez le lire ou relire en cliquant ici.

Non, j’ajouterais à ce que j’ai déjà écrit que l’Union comptait 3631 membres en 2015.

La dernière consultation de nego-kine a comptabilisé 1744 contributions !

Que dire ?

48% de l’ensemble des membres de l’Union…

Cette consultation n’a même pas intéressé 1 membre sur 2 de l’Union.

Et que penser quand on sait que la constitution de l’échantillon, même si elle a été améliorée par rapport à la première mouture, n’est pas fiable. Je pense que certain on pu voter une dizaine de fois. Donc oui il y a bien eu 1744 contributions mais certainement pas 1744 participants ! Il y en a eu bien moins.

Sans compter que contrairement à la première fois, nous n’avons pas de « détails ». Nous avons juste que 76% des votants ont voté contre.

Le SNMKR engage donc sa non signature sur 1325 votes dont ils ne peuvent même pas garantir ni l'origine ni même la nature des votants... Je n'aurais qu'un mot: "BRAVO" !

Je me doute que pour un dirigeant, cela doit avoir un certain goût amer que de se dire que l’on a pas su faire passer l’idée que l’on défendait…

Cela doit aussi être très désobligeant que de se dire que ses adhérents n’ont pas répondu présents à la concertation et qu’en demandant l’avis de la « profession » on aurait pu s’attendre à une participation plus importante.

Je ne sais pas ce qu’il faut retenir de cela. Le désintérêt de la profession, la stupidité de n’interroger que par voie électronique, le manque d’ambition, l’erreur politique de ne pas considérer que ses adhérents, le cumul de ces points ?…

Beaucoup de questions peuvent se poser suite à cette concertation.

La grenouille qui voulait se faire plus grosse qu'un boeuf

Alors que les dirigeants du SNMKR nous présentaient la chose de la façon "nous ne pourrons pas continuer à discuter si nous ne signons pas", finalement il semblerait que finalement, peut être que… soyons clair… on a voulu nous prendre pour ce que nous ne sommes pas, à savoir des imbéciles !

Oui les discussions continueront et oui nous avions raison, la signature importe peu sur la pérennité des dites discussions.

Le SNMKR a tout fait pour que la signature émane de « la profession » alors qu’il est clair que seuls une poignée à la tête était pour cette signature.

Une chose est sure, si j'étais le président d'un syndicat et que j'eusse pris un tel revers face à mes adhérents et face à la profession tout entière (oui il est normal que l’argument se retrouve contre soi un jour)… ma démission serait immédiate afin de conserver le peu de dignité restant.

Car la grenouille à la fin, fini par exploser…

Et après ?

Attendons nous à ce que filouterie se mêle à stratégie et que nous soyons les témoins d’un revirement de situation digne des plus terribles séries Z.

Stratégiquement il y a deux options.

Soit signer, soit ne pas signer !

Si signature il y a, c’est assez simple, il ne se passe rien.

Si il n’y a pas de signature, il faudra voir si la profession est encline à une mobilisation, peut être même inter-professionnelle (avec les dentistes, les pharmaciens…), mais il est encore trop tôt pour avancer sur ce terrain.

Comment signer ?

Ce que je dénonce depuis le début, le SNMKR vote contre, mais l'union peut voter pour, ne l’oublions pas !

Seconde possibilité, on pourrait nous rapporter que, après quelques changements mineurs, que le texte ayant « profondément changé » et qu’il semblait répondre aux attentes des kinésithérapeutes, l’Union a décidé de signer !

Sur le premier point, le SNMKR a publié sur négo-kiné que je cite "l'Union ne signera pas les porpositions actuelles". Il semblerait donc que finalement ils se soient souvenu que l'Union existe ! Il est d'ailleurs extrêmement risible de lire des propos de l'Union sur un site estampillé SNMKR. Le site d'Objectif kiné n'est pas quant à lui à jour depuis 1 mois. Tout va pour le mieu dans le meilleur des mondes !

Sur le second point, il est bien précisé "actuelles"...  Ma crainte reste entière...

Donc oui, il est possible que malgré le refus et le « non » d’apparence, l’Union finisse par signer.

Vincent Jallu

Details

Written by Vincent Jallu

Published: 11 June 2017

Hits: 6126

Depuis quelques semaines, certains représentants syndicaux nous parlent de démocratie participative poru justifier leurs actions.

Comme j'ai commencé à l'énoncer dans l'article sur nego-kine (à lire) je vais continuer dans cette voie et vous éclaircir sur ce qu'est réellement une démocratie participative, pourquoi ce que nous vendent nos syndicats n'est en rien une formule de démocratie participative et pourquoi finalement nous n'avons rien ni à en attendre ni à en tirer de conclusion rapporté à notre profession.

Définition

Revenons au commencement. Qu'est-ce qu'une démocratie participative.

La démocratie participative désigne l'ensemble des procédures, intruments et dispositifs qui favorisent l'implication directe des citoyens dans la gouvernance des affaires publiques.

Cela implique directement que la "population" participe "en direct" avec la "gouvernance" à la gestion de celle-ci. 

À quoi sert un syndicat ?

Je ne puis que vous encourager de lire mon article sur le sujet (lire ici).

Mais essayons de rester simple. Reprenons la définition du syndicat professionnel. "C'est une organisation professionnelle ou catégorielle à caractère privé qui pour but d'assurer la défence des intérêts matériels et moraux de ses membres". Oui vous avez bien lu, de ses membres...

À partir du moment où les intérêts de "la profession" priment sur ceux des "membres", on peut considérer que le syndicat a failli dans ses devoirs.

Que retenir à l'échelle de notre profession ?

C'est assez simple. Dans tout ce qui suit, nous nous limiterons à l'exercice libéral conventionné. Ce choix est volontaire puisque toutes les actions de soit-disant "démocratie participative" ont été faites dans ce cadre...

Et bien à l'échelle du praticien libéral conventionné, c'est comme si l'UNCAM venait lui demander son avis pour participer à l'élaboration de la convention. Ce serait une parfaite démocratie participative.

Or, ce qui se déroule actuellement c'est que ce sont des syndicats (SNMKR et Alizé) qui viennent nous demander notre avis sous prétexte de démocratie participative.

Et bien, non ce n'est pas une démocratie participative, sauf à croire que le SNMKR et/ou Alizé se pensent intronisés de la gouvernance de notre profession !

J'en conclue directement que soit les dirigeants de ces syndicats ont d'un coup été pris d'une "melonite-aigüe" tendance mégalomaniaque en se croyant à minima garant de la profession tout entière, soit ces même dirigeants profitent de la bonne volonté d'une partie des masseurs-kinésithérapeutes pour masquer leur total manque d'idée, d'engagement et de courage quant à la prise de décision sur ces thèmes.

De plus, les pseudos enquêtes ne sont portées que sur une partie très ciblée de notre population. Il faut soit être dans les bases de données des dits syndicats, ou être présents sur les support dématérialisés utilisés par ces mêmes syndicats.

Il pourrait y avoir une vraie démocratie participatice sur ce thème, éventuellement, si les deux structures représentatives auprès de l'UNCAM que sont la FFMKR et l'Union, se regroupaient et demandait leur avis à l'ensemble de la profession. Ceci n'a pour l'instant pas été le cas.

Oui, mais me demander mon avis, c'est quand même important non ?

Effectivement, nous demander notre avis, c'est important. Mais dans ce cas là, on le fait à l'ensemble de la population, pas à 3 malheureux groupes Facebook sur internet et quelques contacts par courriels glanés de ci de là. On prend son courage à deux mais, on investi de l'argent pour envoyer à chaque massur-kinésithérapeute un document à son cabinet.

Pour donner un exemple "parlant", nous avons eu un peu avant les élections présidentielles, une démocratie participative avec les primaires.

Et bien, AUCUN parti n'a consulté la "population". Non, les partis ont consultés les adhérents puis les "sympathisants". Pour chaque primaire, il était d'ailleurs nécessaire et indispensable de signer une charte d'engagement. Posez vous la question simplement une minute... Pourquoi en serait-il autrement pour nos syndicats ? Peut être que nos politiques ont un peu plus médité que nos syndicat sur la véracité des faits.

Et sincèrement, ne croyez vous pas que l'UNCAM va bien rire quand on lui rapportera "nous avons interrogé la profession, nous avons 1% de réponse sur l'ensemble de la population". Effectivement il y a de quoi sourire et je ne pourrais pas en vouloir à monsieur Revel si il n'arrivait pas à masquer un rictus spontanné !

Qu'en pensez en tant qu'adhérent de ces syndicats ?

Et oui, le corolaire de tout ceci, est qu'en tant qu'adhérent, vous pouvez vous demander si votre syndicat prend réellement votre avis en compte ou pas ?

La réponse est assez simple, si vous êtes adhérent d'un syndicat qui use de cette pseudo démocratie participative, ayez à l'esprit que votre syndicat ne s'intéresse pas vous !

En effet, la moindre des choses avant de lancer ce type d'opération est de dire à ses adhérent "quel est votre avis, avant que nous ne demandions l'avis des autres !".

Et bien non. Ni le SNMKR ni Alizé n'ont fait cette démarche et ont simplement méprisé leurs adhérents.

Qu'ils ne s'étonnent pas si les effectifs viennent à décroitre... à force de prendre ses adhérents pour des porte-monaies sans jamais considérer leur avis, cela sera la seule issue.

Qu'en penser en tant que non adhérent ?

Et bien là aussi la réponse est assez simple. Le syndicat en question va utiliser votre avis pour justifier son action avec ses valeurs propres. Cela implique directement si vous n'adhérez pas à telle ou telle valeur véhiculée par le syndicat, malheureusement votre avis sera utilisé avec ces valeurs sans que vous ne puissiez avoir une quelconque action dessus.

Même en tant que non adhérent votre avis ne sera pas considéré à sa juste valeur.

Et si nous considérions les résultats obtenus ?

Soyons fous, et mettons de côté ces nuances de sémantique et idéologiques.

Prenons en compte uniquement les résultats obtenus.

Chacune des prospections, que ce soit de la part du SNMKR ou d'Alizé ont rapporté entre 800 et 1000 réponses. Soit globalement 1% de la population totale.

Il faudrait soit être totalement dénué de sens statistique, soit totalement mégalomane ou au mieux nombriliste pour apporter à cela une quelconque valeur à l'échelle de notre profession.

Ajoutons à cela que les réponses ne sont pas unanimes. Et lorsque l'on avance que telle proposition a été retenue par 30% des votants, cela ne représente qu'à peine 250 personnes ! Oui, 250 !

Et cerise sur le gateau, les personnes répondant ux enquêtes ne sont absolument pas contrôlées. N'importe qui peut répondre n'importe quoi. Vous pourriez voter 2,3 ou 10 fois...

Et à l'issue de cela ces messieurs dames de nos chers syndicat qui se disent représenter la profession viennent nous faire l'apologie et telle ou telle mesure dont ils n'ont même pas eu l'idée eu même sur la base de 250 réponses ?

Ce n'est plus de l'escroquerie intellectuelle, c'est un crime intellectuel !

Pour ma part je ne me lasserais jamais de pointer et de critiquer ces attitudes totalement écervelées qui n'ont pour but que d'assoir les égos des dirigeants syndicaux.

Mesdames messieurs les dirigeant(e)s de syndicats, ayez le courage de vos idées, ayez le courage de vos propositions, ayez l'engagement de vos fonctions et arrêtez de prendre les masseurs-kinésithérapeutes pour des c... .

Vincent Jallu

Details

Written by Vincent Jallu

Published: 12 June 2017

Hits: 5817

Parution de l'ActuAlizé du mois de Mai

La parution du dernier ActuAlizé m'a laissé un goût amer en bouche…

Je passe le fait que le numéro de Mai sorte le 10 juin, nous allons nous y habituer... Mais autant l'appeler numéro de Juin, ce serait plus cohérent.

Non, la réelle problématique est qu'Alizé aurait il donc perdu son âme, son avant-gardisme et son analyse ?

Quelle ne fut pas ma surprise lorsque j'ai pu m'apercevoir que les kinésithérapeutes n'intéressaient plus Alizé !...

Pas un seul mot sur les actualités telles que les élections de l'ordre, l'évolution des conditions de congés maternité, le tirage au sort validé puis annulé pour les étudiants, le livre blanc pour l'exercice salarié (pourtant issu des idées d'Alizé)...

Que l'on manque une acualité ou deux, cela arrive, mais les élections de l'ordre ? Cette débacle ! J'aurais pu croire un instant qu'Alizé soit à minima "satisfait", au mieux j'aurais aimé un appel au boycot... Non, rien.

Oui, Alizé est devenu "macronien", je ne suis ni d'un côté ni de l'autre et je suis copain avec tout le monde... Dommage, la dernière force syndicale avec un minimum de verve et d'engagement est en train de disparaitre...

A noter cependant, les propositions pour les négociations conventionnelles.

Malheureusement, moi qui me faisait une joie de pouvoir lire ces propositions d'Alizé (je dois vous l'avouer, j'avais eu la primeur du contenu), et bien je suis resté très largement sur ma faim. Non seulement l'article en question parle d'une annexe qui n'est nul part, mais seul la consultation de bilan est détaillée !

Et le reste ?

Faudra-t-il attendre 6 mois pour avoir l'ensemble des propositions ? Car si l'on suit la logique, 6 propositions, 1 par mois... 6 mois de lecture ! Y a t-il si peu à dire pour faire durer le suspens ?

Non, en fait Alizé est avant-gardiste et propose des idées pour les futures négociations de 2022, cela doit être cela le concept...

Toujours dans l'objectif "macronien", nous avons le droit à 2 doses de totalitarisme intellectuel, heu pardon, de démocratie participative... à lire.

Une nouvelle rubrique, la fiche pratique.

Une bonne idée. Dommage qu'il n'y a ait pas d'image car du coup la fiche pratique est surtout thérorique et pas tellement pratique... Mais il faut encourager l'initiative.

Belle initiative aussi que de reprendre les "articles" sur l'EBP.

Heureusement il reste les deux piliers de l'actu que sont Patrick Lamy et ses conseils qui sont toujours excellents et la pointe de philosophie dans ce monde de brutes distillée par la plume "aérienne" de Xavier Lainé.

Et parlant de piliers, la double image de pylones électriques est intéressante (si vous ne savez pas en quoi, dite "oui" d'une manière assurée, cela fera l'affaire !). Cependant, si quelqu'un a compris la métaphore, je suis ouvert à discussion.

Enfin, je penseais retrouver le "portrait" d'un kinésithérapeute dans ce numéro, comme promis le mois dernier. À priori l'article a du être décalé. C'est dommage de lancer une nouvelle chronique en juillet (enfin dans le numéro de juin) ou pire en août... mais nous verrons bien. Soyez en sur, je lirais avec attention le prochain numéro !

Vincent Jallu

Details

Written by Vincent Jallu

Published: 23 April 2017

Hits: 12112

À l'occasion du salon rééduca 2016, le SNMKR a mis en place la plate-forme nego-kine.fr pour essayer de faire un projet autours des négociations conventionnelles.

Il faut l'avouer, graphiquement la dite plate-forme est belle et soignée, l'idée originale est intéressante et il pouvait ressortir quelque chose de convenable de cette initiative.

De plus cette plate-forme était ouverte à tous, syndiqués ou non, membre de l'union ou non.

À noter aussi, le SNMKR a fait ses propositions d'idées mais a aussi demandé aux gens répondant à l'enquête, leurs idées, histoire de faire une belle démonstration de démagogie.

J'attire dès lors l'attention aux membre de l'Union... savez-vous que vous avez payé une cotisation (330€ au SNMKR, 140€ pour OK) pour que l'on vous demande votre avis ?

Savez vous que vous avez payé pour que votre idée soit validée (ou non) ?

Savez vous aussi, que finalement, moi qui ne suis pas adhérent, j'ai pu aussi donné mon avis et avoir une proposition validée, et ce, gratuitement ?

N'avez vous pas l'impression qu'il y ait comme un "léger malentendu" ?

Petit détail, c'est bien le SNMKR qui a présenté cette plate-forme alors que c'est l'Union (UNSMKL) qui est représentative...

Personnellement, un syndicat qui vient pomper les idées toutes venantes de l'ensemble de la population, puis qui se les réapproprie, les étiquette sous son nom et qui à la fin se présentera comme le héros du jour, je ne considère pas cela comme un syndicat mais comme association démago-populiste qui n'a qu'un but, se mettre en avant et soutirer les cotisations de ses adhérents.

Et toutes celles et ceux qui pensent que la critique est facile et que ces gens sont engagés et que si j'étais à leur place etc... Et bien mesdames messieurs, relisez simplement la définition de la démagogie et du populisme et vous verrez... 

Etude statistique

C'est bel et bien là que l'on commence à prendre la mesure de l'incohérence totale du projet (au cas où vous n'auriez pas compris que déjà le fondement du projet était une erreur).

Premièrement, l'échantillon !

Le SNMKR a souhaité ouvrir sa plate-forme à l'ensemble de la profession. Excellente idée. Oui, mais... Comment l'échantillon a t il été validé ?

En effet, a t on l'assurance que l'ensemble des réponses furent données par des kinésithérapeutes ? Qui plus est des kinésithérapeutes libéraux ? D'autant plus quand le formulaire d'inscription prévoit le fait de ne pas être kinésithérapeute !

Ne pensez-vous pas que les résultats pouraient prendre une allure tout à fait différente si on apprenait que des membres de l'UNCAM aient pu répondre ?

À partir du moment où l'échantillon même ne peut être validé, c'est l'intégralité des résultats qui s'écroulent...

Poursuivons... L'Union a son actif 3631 adhérents pour l'année 2015, chiffre qui a été déclaré pour l'enquête de représentativité, donc vérifié et fiable. Je me baserais donc sur 3600 adhérents à jour de cotisation pour l'année 2016.

Nego-kine a obtenu 874 participations... Tout en ayant à l'esprit que tous les kinésithérapeutes pouvaient y participer, aucun besoin d'être de l'Union... Si l'on considère que les réponse ont été faites uniquement par les membres de l'Union, il est remarquable qu'à peine 1/4 des adhérents de l'Union ait répondu. Si j'étais dirigeant de l'Union, je m'interrogerais vraiment ! Cela est un signe, tout de même, que cette plate-forme n'ait pas séduite les membres du syndicat. Et si l'on considère qu'au moins 30% des réponses sont issues "de l'extérieur", le résultat est d'autant plus catastrophique.

Comme cette "étude" a été présentée à toute la population, il est de fait notable que 874 participants, face au 80 000 libéraux... cela représente à peine plus d'1% de la population totale.

Le SNMKR nous explique donc qu'il va tirer des conclusions et faire des propositions à partir d'un échantillon statistique d'1%.

Notons aussi que sur les 874 participants, il y a eu 10307 votes, soit environ 12 votes par personne. Or, il y avait à l'origine 19 propositions faites par le SNMKR. Cela veut implicitement dire que les participants n'ont pas jugé bon de répondre à chaque question.

Là aussi, il y a à s'interroger sur les propositions faites.

Qui plus est, lorsque l'on étudie plus avant les résultats, on s'aperçoit que l'étude ne considère pas la majorité absolue mais la majorité relative à chaque item.

Heureusement, on nous précise que les propositions ayant reçues moins de 10 votes ont été écartées. Vous avez bien lu, 10 votes. En considérant la majorité relative, si 6 personnes sur 80 000 ont répondu positivement à une question et que seules 4 ont répondu défavorablement, la proposition est validée. Cela représente 0,0075% de la population. N'est-ce pas triste ? non, c'est aberrant !

Remarquez... Vu qu'aucune des question n'a obtenu la majorité absolue... il valait mieux arranger les choses à son avantage plutôt que de se retrouver comme un guignol sans données utilisables. En effet, le "meilleur score" revient à la proposition "refonte totale de la nomenclature" avec 427 "pour" soit 48,9%, on y était presque, dommage.

Au final, l'échantillon n'est pas fiable, ni quant à sa composition, ni quant à sa représentativité. L'implication de la population a été très faible et l'implication des syndiqués du syndicat proposant la plate-forme a été tout aussi basse.

Il faut donc prendre ces résultats pour ce qu'ils sont, à savoir sans aucune valeur. Mais je le redis, cette plate-forme a le mérite d'exister et c'était une bonne idée.

On m'a répondu sur les réseaux sociaux que cette plate-forme avait couté cher à la façon "C'est cher donc c'est bien" !

Et bien non, si c'est cher, c'est le problème de celles et ceux qui ont mis en place cette plate-forme. Ensuite c'est le problème des adhérents. Avec 1500 réponses, on soupçonne déjà que ces mêmes adhérents n'y ont pas trouvé d'intérét.

Ensuite, histoire de chipoter, un nom de domaine, 10€ Par an, un hébergement vu la fréquentation 20€ par mois, un graphiste pour la conception de la charte graphique 600€, l'informaticien pour la mise en place 800€, à peu près la même sommes pour la création du module statistique, total 2400€... (si vous avez payé plus cher, messieurs dames de l'Union, faites jouer la concurrence, car c'était trop cher... même si je sais que c'est par le biais de Cap Collectif que la plate-forme a été créée, donc j'ai une bonne idée du tarif au moins pour cette partie).

Que les négociateurs affichent combien ils ont touché en terme d'indemnités tout compris au cours des négociations et nous nous apercevrons que finalement le coût de cette plate-forme est ridicule comparativement aux sommes engagées par les représentants. Là encore, ce n'est pas une critique, mais c'est ma réponse au "la plate-forme a couté cher"...

Quels sont les résultats ?

Lors de la présentation des résultats les critiques sur l'ensemble des médias fusèrent. En effet, la communication ne fut pas à la hauteur de l'événement et au lieu de présenter les résultats analysés, seuls les résultats furent avancé... Erreur de communication, ce n'est pas très important.

Non les premiers vrais résultats commencèrent le 21 janvier. En effet, l'Union nous a formulé une de ses vieilles idées à savoir la séance à tarif unique et positionnée à 21€.

Devant le tollé sur les réseaux sociaux, cette proposition a évoluée et l'Union est venue piller les proposition qu'Alizé avait faites à monsieur Revel (président de l'UNCAM) en réunion pré-conventionnelle. Ainsi l'Union a proposé le 27 février un "rassemblement" sur les propositions tarifaires en incluant Alizé. Si la manoeuvre politique était intelligente, malheureusement il n'y a pas eu grande suite (et je considère que c'est vraiment dommage).

Entre temps, le 1er février, l'Union nous a proposé les "BACKs" basé sur la charte d'Ottawa de 1986 organisée par l'OMS. En dehors du fait de la présentation un peu pompeuse les "BACK" n'ont eu aucun succès.

En effet, les "BACK" ne sont que des consultations de prévention sans grande envergure, ni chiffrée en temps ou en rétribution, pas de positionnement syndical précis. Et si la consultation de prévention présente un réel intérêt, le "BACK" ne semble pas avoir trouvé sa place.

D'ailleurs, à priori, l'Union a fait BACKward sur ses BACKs !

Dommage, l'idée n'est pas mauvaise mais aurait du être largement mieux travaillée et surtout approfondie.

Enfin, suite à la réunion du 21 avril, l'Union nous propose finalement la facturation du BDK à la première séance (ce qui est aussi une proposition faite par Alizé l'année dernière) ainsi quelques saupoudrages de ci de là.

Non la vraie annonce de l'Union c'est le fait que, je cite, "A la fin, ce sont les adhérents de l’Union qui prendront position pour la signature ou non de la convention."

Cette simple phrase m'a laissé sans voix...

En effet, à quoi sert un syndicat si finalement il ne propose rien et n'agit en rien ?

En tant que syndiqué, j'attends que mon syndicat me représente et prenne les décisions définies par la politique mise en place au préalable.

Si c'est moi en tant que syndiqué qui doit prendre les décisions, à quoi me sert le syndicat ? Juste à apposer une signature ? Non, dès lors le syndicat ne sert plus à rien.

Sur ce point on peut reprocher beaucoup de choses à la FFMKR ou à Alizé, mais au moins, ils ont toujours eu le courage de leur politique interne.

Il y a en plus un précédent assez proche puisqu'il date de l'année dernière concernant un syndicat et une signature de convention.

Pour rappel, ou pour information pour celles et ceux qui ne suivent pas les actualités conventionnelles, la FMF, syndicat représentatif des médecins, était contre la signature de leur convention au printemps-été 2016.

Fin août 2016, la FMF a effectué un vote interne pour valider ou invalider son avis. Malheureusement, comme il fallait s'y attendre, fin août, en pleine période de congés, la participation fut faible.

Ainsi ce sont un peu plus de 400 médecins qui ont engagés les 110 000 médecins libéraux dans la signature de la dite convention contre toute attente.

Pire, ce sont majoritairement des médecins "Parisiens" qui ont voté pour la signature, créant ainsi une fracture Paris-Province...

La FMF a regrêté cette histoire et font tout actuellement pour remettre en cause ce qui a été acté.

Nous concernant, si l'Union est contre cette convention, il suffit de ne pas la signer plutôt que de se cacher derrière ses adhérents. Le clientélisme est la pire des solutions .

Seuls ceux qui ont participé aux négociations sont à même de discerner si il y a ou non possibilité de réelle discussion. Seuls ceux qui maitrisent l'ensemble du système politique de santé sont à même de savoir si il y a des leviers externes à activer à postériori. Seuls sont ceux qui maitrisent le système conventionnel pour savoir ce qu'est un arbitrage, comment il s'organise et surtout par qui, savent ce que cela implique. Pensez vous réellement au SNMKR que l'ensemble de vos adhérents maitrise tout cela ? Et pensez vous réellement qu'avec moins de 25% de participation à votre plate-forme dans le meilleur des cas, il y ait une réelle légitimité à cette action ?

Ne pensez vous pas que seuls ceux qui possèdent l'ensemble des tenants et aboutissants devraient se positionner de manière forte et déterminée, comme doivent l'être les dirigeants syndicaux ?

C'est pourquoi je considère que la décision de l'Union est une erreur politique et syndicale majeure. Nous verrons si l'impact sur la structure syndicale même aura lieu comme cela a eu lieu a la FMF...

Conclusion

Au final, nego-kine à l'origine démagogique a sombré dans le populisme pour masquer le défaut de volonté d'engagement du SNMKR.

C'est fort dommage car l'idée aurait pu être excellente si elle avait été correctement menée.

En effet, limiter les réponses aux membres du syndicat aurait supprimé les problèmes d'échantillon et surtout aurait considéré les adhérents du dit syndicat. Ouvrir à tout prix au public le plus large était sur le papier une "grande" idée, mais dans l'intérêt syndical un écueil. Si l'adhérent n'a plus d'intérêt à adhérer, il n'adhère plus. À l'inverse si le quidam se voit pris en compte alors qu'il n'est pas adhérent, il n'a aucun intérêt à adhérer.

En allant encore plus au-delà, cette plate-forme démontre le total désintérêt des kinésithérapeutes pour leur profession et leur avenir. Lassitude ? Persuasion que rien ne peut changer ou avancer... C'est bien dommage.

Pour finir, les réseaux sociaux et la diffusion par voie électronique sont totalement surévalués, la faible participation le montre. La diffusion par voie postale a un coût pharamineux en comparaison à la voie électronique, j'en suis bien conscient mais les bases de données de mailing sont trop incomplètes, et les réseaux sociaux ne sont finalement là que pour trouver un assistant, un remplaçant... J'avais proposé qu'il y ait une réelle alliance syndicale et ordinale. Les 3 syndicats demandant à l'ordre un mailing de l'ensemble de la profession pour que l'ensemble des professionnels soient touchés... Malheureusement, l'idée n'a pas aboutie.

Alors oui cela se développe tout doucement, il y a des idées émergentes qu'il faut savoir écouter. Mais j'espère que le SNMKR tirera les leçons de tout cela.

Vincent Jallu.